近年來，隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，人臉識別逐步滲透到人們生活的方方面面。在為社會生活帶來便利的同時，人臉識別技術(shù)所帶來的個人信息保護問題日益凸顯，引發(fā)社會公眾普遍關(guān)注。7月28日，最高人民法院發(fā)布司法解釋，對人臉識別進行規(guī)范，其中明確，賓館、商場、銀行等經(jīng)營場所濫用人臉識別均屬侵權(quán)。

事實上，社會各界及輿論并非反對人臉識別新技術(shù)。隨著人臉識別應(yīng)用場景越來越廣，這項新技術(shù)為公眾日常生活帶來極大便利。一些公共服務(wù)機構(gòu)還利用人臉識別技術(shù)來打擊“黃牛”、偵破案件等，如復(fù)旦大學附屬腫瘤醫(yī)院推出“人臉識別+身份綁定”系統(tǒng)，使號販子失去了現(xiàn)場“投機掛號”的操作空間；又如，在不少刑事案件偵查破獲過程中，人臉識別技術(shù)功不可沒。

在充分肯定人臉識別高效率和特殊效用的同時，更應(yīng)看到其“野蠻生長”產(chǎn)生的負面效應(yīng)。APP專項治理工作組去年發(fā)布的《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告》顯示，在2萬多名受訪者中，94.07%的受訪者用過人臉識別技術(shù)，64.39%的受訪者認為人臉識別技術(shù)有被濫用的趨勢，30.86%受訪者已經(jīng)因為人臉信息泄露、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。

此次最高法發(fā)布專門的司法解釋來審視人臉識別，可謂切中了當下人臉識別應(yīng)用的民生痛點、堵點。例如，對于是否必須刷臉進小區(qū)這一民生話題，司法解釋第10條第1款明文規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”也就是說，根據(jù)這一規(guī)定，業(yè)主有說“不”的權(quán)利。今后，業(yè)主可以選擇刷卡、電話呼叫等不同方式進出小區(qū)。

司法解釋第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴認定的思路。對于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”“不點擊同意就不提供服務(wù)”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認為其已征得相應(yīng)同意的，人民法院不予支持。這條規(guī)定不僅適用于線上應(yīng)用，對于需要告知同意的線下場景同樣適用。這意味著，司法解釋給相關(guān)場景應(yīng)用開發(fā)者劃定了一條法律紅線，“不交出人臉信息就不能使用”的“勒索式潛規(guī)則”已成過去時。

此外，司法解釋還規(guī)定，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析，應(yīng)當認定屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。這反映出國家在規(guī)范人臉識別上重視因地制宜，不搞“一刀切”式執(zhí)法，只要在法律的框架內(nèi)，合理合規(guī)合法運行，都應(yīng)當支持與鼓勵。

有理由相信，隨著人臉識別司法解釋的頒布實施，各地司法部門通過審理相關(guān)案件，用司法之劍向濫用人臉識別說“不”，實現(xiàn)自己的“臉”由自己作主，切實保障公民個人信息權(quán)益不受侵害并不遙遠。