醫院找零給創可貼，藥品店找零給口罩，超市找零給糖果……坊間有一種“魔法”，就是結賬時，如果遇到零頭，會收到各種“奇怪”的替代品。最近，湖南婁底一家超市遭到了一名大媽的強勢“回報”——大媽掏出袋中攢下的糖果一顆一顆來“付款”。（10月12日《瀟湘晨報》）
如今，很多中小超市都用糖果代替人民幣“找零”，理由基本上都是沒有零錢可找。但在一些人看來，超市這是有意為之：一方面，超市提前到銀行兌換零錢太麻煩，用糖果代替零錢省時省力；另一方面，以沒有零錢為由，變相強制銷售糖果，也有助于提升銷售額。
現在已進入移動支付時代，多數青年人都采用手機付款，這自然不涉及找零。同時仍有一些消費者用現金付款，特別是老年群體使用現金較多，而超市用糖果來找零，并不是每個人都能接受。比如上述這名大媽，雖然當時接受了糖果，但卻一次性還給超市。
可能有人認為，超市用糖果“找零”在現實中很常見不足為奇，消費者用糖果“付款”雖然少見但也是小事。可在筆者看來，這些現象應該引起有關部門高度重視，把這種民生“小事”當成民生“大事”來看待，以規范超市找零行為，切實保護消費者的合法權益。
先說超市用糖果“找零”，并不符合相關法律規定。《人民銀行法》規定，人民幣的單位為元，人民幣輔幣單位為角、分。《人民幣管理條例》也明確“人民幣依其面額支付”。也就是說根據法律規定，超市應當用元、角、分來找零，用糖果來代替并沒有法律依據。
如果可以用糖果、創可貼、口罩等物品代替人民幣，法定人民幣的權威性就會受到影響，人民幣的作用與價值似乎也打了折扣。而且這種做法也不符合其他法律規定，因為超市的行為相當于銷售糖果，但這種單顆糖果未明碼標價，是否與找零價值相符也不得而知。
根據《價格法》規定，經營者出售的每一種商品都應該明碼標價，但超市單顆糖果無法標價也未見標價，這就不符合法律規定。由于單顆糖果未標價，消費者無法判斷糖果價值與找零是否相符，這就給了某些超市侵害消費者權益的機會，不排除用廉價糖果抵零錢。
雖然超市負責人稱，超市不存在所謂的強賣“糖果”，以糖果換零的做法都會告知消費者，征得消費者的同意，但實際上是變相強賣，因為超市表明沒有零錢，消費者只能被迫接受糖果。這侵害了消費者自主選擇權和公平交易權，涉嫌違反《消費者權益保護法》。
再說大媽用糖果“付款”，雖然超市也接受了，但糖果作為一種食品，經過消費者之手在超市外轉了一“圈”回來，是否受到污染，質量是否有保障，就是未知數。如果受污染的糖果賣給其他消費者有食品安全隱患。再說，超市回收的糖果未必就是找零的糖果。
從某種意義上說，超市用糖果“找零”，屬于變相拒絕人民幣的違法行為。無論是從依法使用人民幣的角度看，還是從維護食品安全的角度看，超市用糖果“找零”和消費者用糖果“付款”都不是小事。希望有關方面及時糾正超市的不當行為。此外，醫院、藥店等機構用其他小物品代替零錢找零的做法也不可取，涉嫌變相強賣，理應統一進行規范。
