本報訊 史某對從網購平臺購買的商品不滿意，要求退款遭拒后對訂單作出惡意差評，商品賣家以公司名譽受損為由將史某告上法庭。近日，江蘇省宿遷市宿城區人民法院作出一審判決，判令史某停止侵權，對差評發表更正聲明，并以書面形式向公司道歉。判決后雙方均未上訴，該案現已生效。

法院經審理查明，2021年5月13日，原告史某在某網絡購物平臺上購買宿遷某商貿公司（以下簡稱商貿公司）注冊店鋪內的置物架四件，付款100.6元。網購平臺商品詳情頁面介紹，該置物架安裝方式為無痕貼安裝。

史某收到商品后，以置物架安裝方式為膠粘而非吸盤粘貼為由，要求賣家對其退款不退貨，遭到賣家拒絕。在賣家向其提供了合法的商標注冊證、授權書、商品檢測報告后，史某仍多次辱罵賣家客服，并對該訂單作出評語“賣假貨”“掛羊頭賣狗肉”“離這種商家遠一點，真是條癩皮狗……”截至法庭辯論終結前，上述評價被他人點贊數量為4490，互動評論數量為2499。

原告商貿公司訴請判令被告立即停止侵害公司名譽權；以書面形式向原告道歉，并聲明原差評系不實差評；賠償原告經營損失2萬元。史某辯稱，其購買的置物架應是吸盤安裝，原告發貨的是膠粘安裝，原告違約在先存在過錯，被告給其差評是正當的維權行為。

法院審理后認為，被告在原告已向其出示產品質量合格手續情況下，仍以“假冒品牌”“假貨”等詞匯對商品進行評價，且評價中含有辱罵原告的言辭，已構成對原告名譽的侵害。關于被告辯稱原告違約在先存在過錯，法院認為，原告在所售商品頁面已描述安裝方式為無痕貼，退一步講，即便原告存在違約行為，所涉及的也是雙方買賣合同履行中違約責任問題，其違約行為并不是被告侵害原告名譽權的抗辯理由。關于原告主張的2萬元賠償金，因其提供的證據不足，法院對此未予支持。綜上，法院判令史某停止對商貿公司名譽的侵害，對在網購平臺上作出的差評發表更正聲明，并以書面形式向商貿公司道歉。

（朱立申 胡志恒）

■法官說法■

民法典規定，民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得加以侵害。法人與自然人一樣享有名譽權，法人對其全部活動所產生的社會評價享有不受他人侵害的權利，而法人的商業信譽是法人名譽權的重要組成部分。

網購過程中，買家評論往往是商品或服務質量、賣家商業信譽最直觀的體現，是商家重要的無形資產。消費者對商品或服務質量享有作出好評或差評的權利，但評論的內容應客觀公正。當消費者與經營者在購物過程中發生糾紛時，應依據法律規定和雙方訂立的合同約定，友好協商處理，協商不成，還可以通過仲裁、訴訟等合法途徑解決，不能自認為對方存在違法、違約行為而在網絡上對抗，以不理性的情緒宣泄肆意貶損對方名譽，否則終將受到法律的制裁。