廣州日?qǐng)?bào)訊 (全媒體記者章程 通訊員梁艷華)買賣二手房，在享受了中介服務(wù)后，買賣雙方撇開(kāi)中介私下交易，中介費(fèi)能不交嗎？近日，廣州法院審結(jié)了一起涉及不誠(chéng)信行為的“跳單”案件。

莫某想要在越秀區(qū)置業(yè)，便找到了某房地產(chǎn)中介公司代為尋找合適的房產(chǎn)并進(jìn)行交易。該中介公司派遣有資質(zhì)的員工提供相關(guān)居間服務(wù)，根據(jù)買方的購(gòu)買需求聯(lián)系到了房屋業(yè)主盧某。

此后，中介人員與買賣雙方多次就房屋出售的具體信息進(jìn)行溝通，協(xié)助雙方進(jìn)行看房、洽談買賣事宜、修改買賣合同條款等，并到相關(guān)部門進(jìn)行房屋的查冊(cè)打印，提供了相應(yīng)的居間服務(wù)。但當(dāng)中介公司提出居間服務(wù)費(fèi)的要求時(shí)，各方無(wú)法達(dá)成一致，故最終買賣雙方未與中介公司簽訂中介服務(wù)合同。其后，賣方盧某向中介公司表示暫不出售涉案房屋。

但中介公司后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)，盧某及莫某最終卻完成了涉案房屋的買賣交易手續(xù)，并成功過(guò)戶。中介公司找買賣雙方交涉，最終與買方莫某達(dá)成和解，莫某向中介公司支付了中介費(fèi)6萬(wàn)余元。

因與賣方盧某協(xié)商未果，中介公司遂將其起訴至越秀法院。

越秀法院最終認(rèn)定，中介公司就涉案房屋交易提供了相應(yīng)的中介服務(wù)，涉案房屋最終過(guò)戶成功，且被告未能證明系通過(guò)其他中介達(dá)成交易，故法院認(rèn)定系該中介公司提供的服務(wù)促成交易，被告盧某有違誠(chéng)實(shí)守信原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，應(yīng)向原告支付中介服務(wù)費(fèi)6萬(wàn)余元。