近日，最高人民檢察院印發檢察機關依法維護勞動者合法權益典型案例，這批典型案例有哪些特點？對于正在開展的“檢護民生”專項行動，案例又將發揮怎樣的推動作用？近日，最高檢有關部門負責人就上述問題回答了記者提問。第一檢察廳負責同志說，檢察機關要依法落實寬嚴相濟刑事政策，對于犯罪情節顯著輕微、危害不大、欠薪數額未達法定追訴標準的，或并非屬于有能力支付而拒不支付的惡意欠薪行為的，要依法作出不起訴決定。
2024-05-06 11:36:45聽證會后，檢察機關當場公開宣告送達檢察建議書。“今日頭條”訴“今日油條”案廣州知識產權法院審理的北京抖某信息服務有限公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案，通過對馳名商標跨類保護范圍的影響因素、商標淡化構成的認定標準等問題進行了深入審理，明確指出對于馳名商標的特殊保護，應當基于利益平衡原則合理劃定保護界限，既要防止對自由表達、適度模仿的過度限制，更要避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。
2024-04-24 11:02:332023年8月，張某騎電動車與李某駕駛的貨車相撞發生交通事故，導致張某右腿受傷。2023年9月，張某以賠付協議書存在重大誤解和顯失公平為由，向法院提起訴訟，要求撤銷雙方簽訂的上述賠償協議。法院遂判決撤銷張某與李某簽訂的賠付協議書。
2024-04-02 15:37:07經過治療，小劉共產生各項損失1.5萬元，后因保險公司、某外賣平臺、王師傅與小劉對于賠償金額及賠償責任爭執不下，小劉訴至法院。根據民法典規定，王師傅是在外賣配送服務過程中造成小劉受傷的交通事故，符合在履行送餐職務中造成他人人身、財產損害的情形，外賣平臺作為用人單位，應當對其員工王師傅因執行工作任務致人損害的行為承擔侵權責任。
2024-03-28 14:29:26有的勞動者為了盡快拿到離職證明入職新單位，會按照原用人單位的要求，在寫有“工資已結清，雙方再無任何爭議”等內容的離職證明上簽字。在簽了這種離職證明后，勞動者還能主張自己的合法權利嗎？在庭審中，李某說，因新單位入職需要離職證明，為了盡快入職，自己才在解除勞動合同證明書上簽字。綜合本案的實際情況，難以認定雙方關于工資報酬等事項再無爭議。當事人提起上訴，二審法院維持了一審判決。
2024-03-28 14:27:59李某以此為由，騙取孫某與其結婚，并與孫某簽訂落戶協議。孫某向李某轉賬支付41萬元，李某將上述錢款用于個人揮霍。孫某意識到自己被騙，遂向公安機關報案。庭審過程中，被告人李某及辯護人對詐騙被害人孫某的犯罪事實和證據不持異議。法院經審理后認為，被告人李某以非法占有為目的，騙取他人財物，數額巨大，其行為已構成詐騙罪。法院最終以詐騙罪判處被告人李某有期徒刑五年六個月，罰金三萬元，并退賠被害人孫某三十六萬元。
2024-02-28 16:18:48人民法院認為養老機構未盡到安全保障義務，和浴室的經營者構成共同侵權，兩者應當承擔連帶責任。人民法院認為養老機構未對其場所進行適老化改造，對損害后果的發生存在過錯，酌定其承擔60%的責任。人民法院認為養老機構頻繁變更服務地點，違反合同約定，認定服務合同解除，并判令向老年人退還剩余養老服務費。
2024-02-21 17:25:27下一步，人民法院將繼續監督支持行政機關依法行使法定職權、履行法定職責。民法典第一千二百四十七條規定，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。司法實踐中，對于禁止飼養的烈性犬造成他人損害，飼養人、管理人能否以受害人存在過錯主張減輕或免除責任存在爭議。社會對此廣泛認同，普遍認為應當對烈性犬、大型犬等嚴格管制和嚴厲規范。
2024-02-06 16:37:43由于事故責任方于先生及保險公司均拒絕賠償車輛貶值損失及交通費，鐘先生訴至法院。原告鐘先生訴稱，其駕駛小型客車與于先生駕駛的小型客車行駛時發生兩車相撞事故，造成車輛損壞，事后交管部門作出交通事故責任認定，于先生負事故全部責任。于先生辯稱，對事故責任認定沒有異議，其車輛投保了交強險和商業險，責任應該由保險公司承擔。故鐘先生主張的貶值損失缺乏法律依據，法院不予支持。
2024-01-30 16:18:03
《中國城市報》社有限公司版權所有，未經書面授權禁止使用
Copyright ? 2015-2025 by www.yktax-zh.com. all rights reserved
