“交個停車費竟然得先掃碼關注后才能付費？”如果在消費者要求開具票據時，要求其先掃碼關注，等于變相為開具票據這一法定義務設置了門檻，違反了法律規定。商家掃碼亂象背后不僅涉嫌侵犯消費者合法權益，也涉嫌違反了網絡安全等相關法律法規。
2023-05-09 15:22:25最高人民法院部署開展涉農民工工資案件專項執行行動，各地法院精準發力、集中攻堅，維護了廣大人民群眾的合法權益。專項行動期間，全國法院共執結包含涉農民工工資案件在內的涉民生案件15.77萬件，執行到位金額78.83億元。暢通執行快速通道，高效執結一批涉農民工工資案件，有效減輕了當事人負擔，節約了訴訟成本，提高了執行效率。
2023-05-04 12:51:14邵老夫妻與三兒子一家因家庭瑣事產生矛盾，對于拆遷款分配始終未達成一致意見，便未將拆遷款轉給邵飛。據此，法院判決邵老夫妻應賠償邵飛各項損失共計354萬余元。之后，邵飛再次起訴，要求邵老夫妻支付拆遷款利息，法院判決老人向孫子支付67萬余元。同年12月，杭州市中級法院再審改判拆遷補償款中的99萬余元屬邵老夫妻所有。2022年8月，杭州市檢察機關對邵老夫妻拆遷款利息案發出再審檢察建議。
2023-04-26 15:21:01張女士認為其與開發商的交易已完成，開發商應根據約定返現。2022年9月，張女士和介紹人李女士一并訴至法院要求開發商支付2萬元款項。萬某作為開發商負責案涉樓盤銷售的員工，其作出的約定屬于職務行為，法律后果應由開發商承擔。現開發商以介紹人李女士非房屋推薦人，不符合平臺要求為由，拒絕兌現約定，明顯有違誠信，故判令開發商向張女士及介紹人李女士支付2萬元。開發商對一審判決不服，提出上訴。
2023-04-18 14:55:44上海一中院經審理認為，阿勇對阿梅實施家暴證據確鑿，現阿梅要求離婚，理應予以支持。阿勇上訴稱雙方感情未破裂，并稱阿梅有重大過錯，與事實不符，故阿勇以此為由請求判令不離婚，不予支持，遂駁回上訴，維持原判。
2023-04-18 14:52:04張某等人認為商家上述行為侵害其隱私權和個人信息權益，起訴要求商家停止侵權、賠禮道歉及賠償精神損失等。法官表示，消費者有權對商品或者服務予以評價，商家也有權針對消費者的“差評”作出澄清。本案聚焦消費領域的隱私及個人信息保護問題，明確經營者澄清消費者“差評”的行為邊界，有利于進一步發揮司法裁判引領作用，為互聯網時代的消費者隱私權和個人信息權益保駕護航。
2023-04-13 13:50:47原告游戲公司訴稱，代練平臺的行為妨礙了游戲業務的正常開展，對自身、游戲用戶以及社會公共利益都造成了損害，構成不正當競爭，要求代練平臺立即停止上述行為，并賠償經濟損失等共計450萬元。綜上，法院認定代練平臺提供商業化網絡游戲代練服務的行為構成不正當競爭，判決立即停止并賠償游戲公司經濟損失80萬元及維權合理開支18.5萬元。當事人未上訴，該判決目前已生效。而這一切也會嚴重損害游戲經營者的合法權益。
2023-04-13 13:49:15以上主體均認為無法證明事故發生原因，不應由其承擔責任。張某轉彎時未讓直行車輛先行，其對事故發生存在過錯，應承擔相應責任。“無接觸式”交通事故也屬于保險理賠范疇，保險公司應依法承擔賠償責任。現實中，“無接觸式”交通事故的事故責任往往難以認定，對于交警部門認為事實不清、雙方的過錯無法判定并且無法確定事故責任的，法院應當審查現場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關證據。
2023-04-13 13:46:45家屬遂將當地鎮政府、水利部門、農家樂及其經營公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等共計1666137元。當日，受害人陳女士并沒有到農家樂處消費。陳女士是在自行下水游泳過程中不慎溺亡，并非在被告提供的竹筏上戲水而落水溺亡，陳女士的溺亡與農家樂的經營活動沒有因果關系，故被告農家樂對陳女士自行下水游泳不負有安全保障義務。
2023-04-12 12:49:11
《中國城市報》社有限公司版權所有，未經書面授權禁止使用
Copyright ? 2015-2025 by www.yktax-zh.com. all rights reserved
