員工以患抑郁癥為由帶薪休病假17個(gè)月，其間卻去攻讀了碩士研究生，后被公司發(fā)現(xiàn)遭辭退。
近日，北京市大興區(qū)人民法院審理了一起勞動(dòng)合同糾紛案，判決某科技公司解除與員工的勞動(dòng)合同合法，員工需返還高于正常病假工資標(biāo)準(zhǔn)的36萬元。此案上訴后，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成和解，該名員工最終返還公司近20萬元。
李明（化名）畢業(yè)后進(jìn)入某科技公司擔(dān)任采購(gòu)工程師，2020年是其在公司工作的第16年。2020年8月，李明被診斷為：抑郁狀態(tài)、焦慮狀態(tài)、失眠。自此，李明連續(xù)向某科技公司提交診斷證明，請(qǐng)休病假，休病假時(shí)間一直延續(xù)到了2022年1月，休假時(shí)間長(zhǎng)達(dá)17個(gè)月。之后，李明回公司繼續(xù)上班。
2022年3月，公司偶然得知，李明在休病假期間考取了北京某著名高校的應(yīng)用心理專業(yè)碩士（MAP），并在該校持續(xù)就讀。發(fā)現(xiàn)此事后，公司的工會(huì)主席和人事經(jīng)理專門找李明談話，告知其休病假期間隱瞞公司就讀碩士研究生的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并要求其對(duì)此進(jìn)行解釋、說明。李明對(duì)此表示不發(fā)表任何意見。
2022年3月，公司在征得工會(huì)同意后，向李明送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以“在病假期間準(zhǔn)備、參加研究生考試并在高校持續(xù)就讀，不誠(chéng)信行為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度及作為勞動(dòng)者應(yīng)遵守和履行的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)”為由，與李明解除了勞動(dòng)合同。
此后，李明向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，認(rèn)為公司與其解除勞動(dòng)合同的行為違法，并要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。同時(shí)，公司也對(duì)李明申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求李明退還休病假期間發(fā)放的基本工資、過節(jié)費(fèi)、津貼和年底雙薪。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過審理后作出裁決，對(duì)李明和公司各自提出的相應(yīng)仲裁請(qǐng)求，均未支持。李明和公司均不服上述裁決，訴至法院。
庭審中，該科技公司表示，之所以批準(zhǔn)李明長(zhǎng)期休病假，是因?yàn)楣菊J(rèn)為根據(jù)其工齡和司齡最多可享受18個(gè)月的醫(yī)療期，對(duì)其休病假一直秉承比較寬容、體恤的態(tài)度，在工資、福利待遇方面也沒有予以明顯區(qū)別對(duì)待。休病假期間，公司向李明發(fā)放的基本工資、過節(jié)費(fèi)、津貼、年底雙薪合計(jì)金額有近40萬元。其中，僅基本工資一項(xiàng)，月均發(fā)放金額就達(dá)2萬余元。
公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李明在2020年10月就報(bào)名了某高校的應(yīng)用心理專業(yè)碩士（MAP）考試，并于12月參加了全國(guó)碩士研究生招生考試，隨后被錄取。2021年9月至2022年1月期間，李明連續(xù)在該高校學(xué)習(xí)應(yīng)用心理專業(yè)碩士（MAP）的課程。公司認(rèn)為，李明能夠進(jìn)行高強(qiáng)度的備考、學(xué)習(xí)，但請(qǐng)病假、不進(jìn)行強(qiáng)度不高的日常工作的做法欠缺合理性。其請(qǐng)病假的目的并非為了治療和休養(yǎng)，休病假期間的行為與其請(qǐng)假事由和目的并不相符。另外，李明事前向該科技公司隱瞞相應(yīng)情況、事后拒不對(duì)此進(jìn)行解釋說明的行為，也足以說明李明具有明顯的主觀故意。
大興法院審理認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)法第三條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，這是對(duì)勞動(dòng)者的基本要求。如勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或職業(yè)道德的行為，用人單位有權(quán)據(jù)此與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。本案中，李明在被醫(yī)院診斷患有抑郁癥后的病休期間，公司有義務(wù)為其提供相應(yīng)的便利和保障，但李明也應(yīng)遵醫(yī)囑并以恢復(fù)身體健康為目的安排自己在休病假期間的行為，同時(shí)需接受公司的合理監(jiān)督、管理。根據(jù)已查明的事實(shí)，李明不但向公司隱瞞了相應(yīng)情況，而且在公司詢問時(shí)拒絕回應(yīng)，故相應(yīng)不利后果應(yīng)由李明承擔(dān)。李明在不能證明其休病假的必要性和合理性，也不能就其行為作出合理解釋的情況下，獲得高額款項(xiàng)，對(duì)公司顯失公平。李明關(guān)于要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
另外，參照《北京市工資支付規(guī)定》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷的，在病休期間，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)合同或集體合同的約定支付病假工資。用人單位支付病假工資不得低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％。
據(jù)此，法院判決李明將高于正常病假工資標(biāo)準(zhǔn)的已付基本工資、過節(jié)費(fèi)、津貼、年底雙薪等款項(xiàng)返還給該科技公司，返還金額36萬余元。李明不服判決上訴，后經(jīng)中級(jí)人民法院主持調(diào)解，李明與公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)向公司返還基本工資、過節(jié)費(fèi)、津貼、年底雙薪等款項(xiàng)近20萬元。
