3月17日，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)警方通報(bào)“初中生殺害同學(xué)案”。通報(bào)顯示：案件發(fā)生于3月10日，案發(fā)次日，涉案犯罪嫌疑人被全部抓獲，現(xiàn)已依法采取刑事強(qiáng)制措施。另?yè)?jù)央視新聞報(bào)道，警方初步認(rèn)定，這是一起有預(yù)謀的犯罪案件，目前未發(fā)現(xiàn)有成年人參與作案。為掩埋尸體，犯罪嫌疑人分兩次在廢棄大棚進(jìn)行了挖掘。由于此案被害者與犯罪嫌疑人均系未成年人，案件的一些細(xì)節(jié)未獲披露。但在輿論場(chǎng)上，公眾早已對(duì)這幾名殘害同學(xué)的“少年殺手”義憤填膺。

一邊是手段極端殘忍、情節(jié)極端惡劣的殺人藏尸案，另一邊則是刑法對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡的既有規(guī)定，“不嚴(yán)懲不足以平民憤”和“依法保護(hù)未成年人”需要兼顧。唯有從立法初衷出發(fā)，通過(guò)經(jīng)得起考驗(yàn)的個(gè)案，在實(shí)踐中明確低齡未成年人惡性犯罪的處理原則，我國(guó)的法治進(jìn)程才能突破爭(zhēng)議性的難點(diǎn)，切實(shí)讓廣大公民感受到公平、正義與安全。

從現(xiàn)有信息上看，3名涉案者和受害者一樣，都還只是初一學(xué)生，未滿14周歲。這一年齡的未成年人，即便被發(fā)現(xiàn)實(shí)施了故意殺人這樣的犯罪行為，也并非必然要承擔(dān)刑事責(zé)任。

在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我國(guó)未滿14歲的未成年人，無(wú)論如何都不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。2020年，為了應(yīng)對(duì)日益引發(fā)關(guān)注的未成年人犯罪問(wèn)題，也考慮到青少年心智成熟時(shí)間提早的趨勢(shì)，全國(guó)人大通過(guò)“刑法修正案（十一）”，規(guī)定已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍的手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

一方面，刑法修正案（十一）將刑責(zé)年齡的下限降低到了12歲，為類似這起案件的刑事定罪提供了法律依據(jù)；另一方面，要對(duì)12歲以上、14歲以下的未成年人追究刑責(zé)，程序極為嚴(yán)格，須經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。邯鄲肥鄉(xiāng)這起案件是否符合刑法的“情節(jié)惡劣”條件，輿論的看法不足以取代專業(yè)的法律判斷。而且，即便最高檢核準(zhǔn)追訴這幾名犯罪嫌疑人的刑責(zé)，依照刑法規(guī)定，其量刑也應(yīng)從輕或減輕，許多網(wǎng)友期盼的量刑幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。

審視這起案件，犯罪嫌疑人已被采取刑事強(qiáng)制措施。倘若后續(xù)他們被送上法庭，本案有望成為“刑法修正案（十一）”通過(guò)以來(lái)，對(duì)未滿14歲未成年人追究刑責(zé)的一起標(biāo)志性案件。司法機(jī)關(guān)當(dāng)然要遵循刑法規(guī)定，依法對(duì)18歲以下未成年人從輕或減輕量刑，但在具體裁量時(shí)，還要精準(zhǔn)把握“從輕或減輕”的度。法律既不能跟著輿論“隨風(fēng)倒”，也不能將自身置于“真空”之中，忽視判決的社會(huì)效果。人們期待在法治的軌道之內(nèi)，給死者和所有關(guān)心正義的人一個(gè)公道。

在社交媒體上有個(gè)說(shuō)法，叫做“所有霸凌者都在等著這個(gè)案子的結(jié)果”。這一說(shuō)法雖然有文學(xué)修辭的成分，但確實(shí)指出了一個(gè)事實(shí)：一起社會(huì)關(guān)注度如此之高的案件，其結(jié)果必然會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)。我們需要做的，應(yīng)當(dāng)是讓所有未成年霸凌者及其監(jiān)護(hù)人認(rèn)識(shí)到：霸凌是錯(cuò)誤且有代價(jià)的，一旦造成嚴(yán)重后果，更要受到嚴(yán)厲懲罰。

值得注意的是，有消息指出：這起案件的嫌疑人與受害者均系留守兒童。這一群體長(zhǎng)期處于缺少關(guān)照的狀態(tài)，很可能形成各種心理和行為問(wèn)題，在成長(zhǎng)路上誤入歧途，因此更需要家庭、學(xué)校、政府、社會(huì)等各方面形成合力，對(duì)其予以引導(dǎo)和幫扶。當(dāng)然，我們必須明確：以此案為契機(jī)呼吁社會(huì)關(guān)注留守兒童問(wèn)題，絕不等于為犯罪嫌疑人找理由開(kāi)脫。畢竟，縱然有千萬(wàn)種客觀原因，都不是故意殺人、故意傷害的借口。