如今的校園，越來越像商場，各種連鎖餐飲紛紛開進校園，爭奪大學生市場。

前幾年，最先入局校園的是奶茶、咖啡等品牌。如今，校園餐飲已經從藍海變成了紅海，競爭激烈。麥當勞接連開進了清華、北郵；肯德基占領了人大、同濟；老鄉(xiāng)雞、呷哺呷哺高調入駐武大；華科開起了達美樂和必勝客。在中國傳媒大學一所學校內，就集中了麥當勞、肯德基、米村拌飯、全牛匠、多樂之日等多家餐飲巨頭。

據報道，連鎖餐飲在價錢上會比學校食堂貴。有武漢大學的學生，吃一頓老鄉(xiāng)雞，價格為8元一份的蔥油菜薹、16塊錢一份的梅菜扣肉，再加一份2塊的米飯，再疊加優(yōu)惠券，一葷一素一共20多元。如果上食堂，一頓10塊錢就能葷素搭配。這不奇怪，國家各級財政對大學食堂有補貼，一般情況下，食堂還不用承擔場地租金，價格自然會相對便宜。

知名餐飲、連鎖餐飲進校園，雖然價格比校外低，但要與食堂競爭，主要在口味和環(huán)境兩方面。因為，如今的中國大學生在食品方面的需求，已經超越吃飽、吃肉的階段，到了講究口味和環(huán)境的階段。

根據艾媒咨詢發(fā)布的《2024年中國大學生消費行為調查研究報告》，在1354個大學生樣本中，34.3%的大學生月均收入在1000到1500元之間；41.1%的大學生月均收入在1501-2000元之間；17.1%的大學生月均收入在2001-3000元之間；3.1%的大學生月均收入超過3000元。這個月均收入，涵蓋父母給的生活費、獎學金、兼職收入等多渠道的經濟來源。

這個收入檔次，已經不算低。

2023年全國居民人均可支配收入為3.92萬元/人，也就是一個月3000多元。2023年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為5.182萬元/人，也就是人均4300元。要知道，這個4300元，是涵蓋一切開支的收入，包括支付房貸房租、贍養(yǎng)老人、養(yǎng)育小孩等等。相比之下，大學生一個月收入2000-3000元，已經是一個不低的數字。

聚餐現(xiàn)在已是大學生一種主要社交方式，大部分食堂顯然還不能達到這個需求。《2024年中國大學生消費行為調查研究報告》顯示，飲食及日用品消費作為大學生生活的剛需消費，在大學生整體生活消費中的占比一般在50%左右。社交娛樂類在大學生群體的非剛需消費中占比較大，看電影（46.0%）、聚餐（44.3%）是大學生群體中最常見的社交娛樂方式。21.6%的大學生每學期在社交娛樂類上的消費金額在1000元以內，51.4%的大學生消費金額在1000-2000元。這個開支結構，放到整個學生群體，就能支撐起足夠規(guī)模的知名餐飲品牌的進駐。

對商家而言，既然大學生們有到校外去吃的需求，不如搶占先機，進入校園，把這個需求攔下來。而且，這不但是在位置上、地理上提前，也是在心智上提前，在大學生形成消費習慣的時候，就主動接近他們，在他們的消費心智上建立自己的一席之地。當他們走出校園，就更可能成為自己的長期客戶。海底撈在去年開西安校園店時就坦承，開張校園店的主要目的并不是盈利，而是為了培養(yǎng)大學生的消費習慣，“公司的要求是，不虧本就可以了”。

有人說，校園生意不好做，一年只能做9個月生意，但房租要交一年。其實，這倒不是大問題。房租都是“以平均利潤定租金”，只能做9個月生意，場地租金自然可以談得低些。對校方而言，現(xiàn)在高校基建都挺好，面積也很大，租金下來了，自然也更好出租。更何況，大學校園的寒暑假，也不是完全人去房空。所以，不用擔心商家生意不好做。商家是自由的，生意不好做，可以找校方談租金，再不濟走人就是。

總體上看，知名連鎖餐飲進大學校園，是一件好事。方便了學生，商家也能賺錢，可算是雙贏。不過，知名連鎖餐飲進校園，也可能會導致一些潛在的問題，損害學生利益。

有了各種餐飲進場，餐飲會向校方交租金，利益鏈條上，校方就有動機促進校內餐飲的生意。校方可以做的事很多，比如，限制外賣進校園，或者提高外賣進校園的難度，不準電瓶車進校園，甚至校方增加學生出門的難度，要求出門條之類的。這都能把學生的消費留在校內，增加校內餐飲的生意。

以前學校雖然也有食堂，但食堂畢竟利薄，有了各種知名餐飲、連鎖餐飲進校園之后，這個利益鏈條粗壯起來，操作的動機就會更大。只要把學生限制在學校內，學校內的生意就會很好做。之前，各種小學、中學校內小賣鋪經營權拍賣出天價，就是因為這個原因。那么，如今知名餐飲、連鎖餐飲進大學，會不會讓大學變得更像中學、小學？

（作者系上海金融與法律研究院研究員、專欄作家）