近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的快速發(fā)展，算法的不透明性、內(nèi)容推薦的偏差性與封閉性、不實(shí)信息傳播等，給社會(huì)帶來(lái)諸多隱憂，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。如何讓互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，成為當(dāng)前亟待破解的課題。

打破“信息繭房”束縛

年輕職場(chǎng)人李楠打開(kāi)手機(jī)上一款新聞資訊或短視頻APP時(shí)，總是能看到與自己興趣高度契合的內(nèi)容：從時(shí)尚穿搭到職場(chǎng)秘籍，從旅行日志到科技評(píng)測(cè)，每一個(gè)推送都如同量身定制。“信息匱乏”似乎不再存在，每個(gè)用戶都在算法的精準(zhǔn)引領(lǐng)下，享受著定制化的資訊流。

這種“貼心服務(wù)”的背后，是“推薦算法”在發(fā)揮作用。算法根據(jù)用戶的興趣、行為習(xí)慣以及社交關(guān)系，為其量身定制內(nèi)容。這種機(jī)制讓用戶逐漸養(yǎng)成了依賴平臺(tái)推薦的習(xí)慣，而非主動(dòng)搜索信息。可久而久之，李楠察覺(jué)到自己對(duì)其他資訊的關(guān)注度逐漸下降，甚至對(duì)不同觀點(diǎn)的理解也變得淺嘗輒止。

這是“信息繭房”在用戶身上最直觀的體現(xiàn)。平臺(tái)算法通過(guò)收集并分析用戶的瀏覽記錄、停留時(shí)長(zhǎng)、社交互動(dòng)等海量數(shù)據(jù)，勾勒出用戶的喜好畫(huà)像，并持續(xù)推送相似內(nèi)容，形成一個(gè)自我強(qiáng)化的封閉體系。對(duì)李楠來(lái)說(shuō)，他熟悉且喜歡的內(nèi)容越多，不熟悉的信息就越來(lái)越難以進(jìn)入視野。

一位互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者向中國(guó)城市報(bào)記者表示，“信息繭房”會(huì)放大用戶的認(rèn)知偏見(jiàn)。人們?cè)谝粋€(gè)相對(duì)封閉的信息圈子里往往更加自信，認(rèn)定自己所接觸到的信息就是“全貌”，對(duì)其他聲音不但忽略，甚至排斥與自身認(rèn)知不符的內(nèi)容。

事實(shí)上，“信息繭房”造成的影響早已超越個(gè)體體驗(yàn)，可能在群體層面帶來(lái)分裂與對(duì)峙。有專家指出，這種封閉生態(tài)會(huì)導(dǎo)致不同觀點(diǎn)的人群缺乏溝通渠道，并在公共議題上加劇情緒對(duì)立。長(zhǎng)此以往，當(dāng)熱點(diǎn)事件不斷涌現(xiàn)，沖突就可能在輿論場(chǎng)中被放大，難以形成理性的探討氛圍。

然而，要打破“信息繭房”并非易事。最初，少量用戶意識(shí)到了“信息繭房”的存在，有的選擇隱藏自己的行為，不點(diǎn)贊、不關(guān)注、不評(píng)論，讓算法摸不清自己；有的則是嚴(yán)格控制自己使用各APP的時(shí)間，與算法引發(fā)的沉浸效應(yīng)做對(duì)抗。李楠也曾試過(guò)一段時(shí)間不登錄短視頻平臺(tái)，但發(fā)現(xiàn)自己與同事、朋友的“社交談資”顯著減少。

“更有效的方式應(yīng)是從算法本身著手，讓平臺(tái)承擔(dān)起算法責(zé)任，這也是近年來(lái)，國(guó)家對(duì)算法監(jiān)管的主要思路。”上述互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者表示。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可的團(tuán)隊(duì)指出，算法治理的一個(gè)關(guān)鍵切口在于提高透明度和公平性，讓算法“從幕后走到臺(tái)前”，幫助用戶更好地理解并自行選擇信息來(lái)源或推送機(jī)制。

破解“信息繭房”的另一條思路是，在算法設(shè)計(jì)中增加“去極化”的邏輯。包括在向用戶提供興趣內(nèi)容的同時(shí)，主動(dòng)推送與其認(rèn)知框架不同的優(yōu)質(zhì)信息，以及增加推薦機(jī)制的透明度，讓用戶能更主動(dòng)地選擇信息來(lái)源。

許可團(tuán)隊(duì)表示，算法本身并不可怕，關(guān)鍵是要建立清晰合理的算法使用規(guī)則，讓用戶在技術(shù)的幫助下更好地認(rèn)識(shí)世界，而非局限于狹窄的“同溫層”之中。

以更有力的監(jiān)管手段

治理大數(shù)據(jù)“殺熟”

每逢節(jié)假日前后，大數(shù)據(jù)“殺熟”的話題總會(huì)在社交網(wǎng)絡(luò)上掀起熱議。2024年末，年輕人更是流行起一股“反向馴化”行動(dòng)：不少準(zhǔn)備買(mǎi)機(jī)票返鄉(xiāng)的人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“控訴”機(jī)票價(jià)格太高，企圖讓平臺(tái)檢測(cè)到他們的“價(jià)格敏感度”，從而推送更便宜的機(jī)票。

大數(shù)據(jù)“殺熟”并非新鮮事，其本質(zhì)是平臺(tái)利用數(shù)據(jù)分析，對(duì)用戶的消費(fèi)能力、價(jià)格敏感度進(jìn)行精細(xì)化定向，從而實(shí)現(xiàn)差異化定價(jià)。“熟客”因?yàn)楦蕾囋撈脚_(tái)，或者購(gòu)買(mǎi)力更強(qiáng)，往往會(huì)面臨比新用戶更高的價(jià)格。這類現(xiàn)象廣泛存在于酒店預(yù)訂、網(wǎng)購(gòu)、影視會(huì)員等場(chǎng)景，常常表現(xiàn)為：多次瀏覽后價(jià)格自動(dòng)上漲，不同用戶享有不同打折優(yōu)惠形式，隱藏或不送老用戶優(yōu)惠券，同一時(shí)間不同用戶購(gòu)買(mǎi)相同商品或服務(wù)的價(jià)格不同。

2024年11月，中央網(wǎng)信辦等四部門(mén)在《關(guān)于開(kāi)展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法典型問(wèn)題治理”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》中明確提出，嚴(yán)禁利用算法實(shí)施大數(shù)據(jù)“殺熟”。然而，禁令要真正落地執(zhí)行并不容易。一方面，平臺(tái)多以“個(gè)性化推薦”的名義，將定價(jià)策略、優(yōu)惠券分配策略等納入“商業(yè)機(jī)密”范疇，查證難度較大；另一方面，除非出現(xiàn)明顯的價(jià)格歧視證據(jù)，普通消費(fèi)者難以獲取足夠證據(jù)進(jìn)行申訴。

大數(shù)據(jù)“殺熟”爭(zhēng)議多年，反向馴化是否真的有效？一家大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的算法工程師坦言，多數(shù)情況下，平臺(tái)主要通過(guò)手機(jī)設(shè)備型號(hào)、手機(jī)號(hào)等較難更改的信息來(lái)識(shí)別用戶，評(píng)論區(qū)里抱怨機(jī)票太貴通常不會(huì)進(jìn)入核心的定價(jià)模型。在算法面前，這場(chǎng)貓鼠游戲往往是“平臺(tái)一方更聰明”。即便用戶成功誘導(dǎo)平臺(tái)向其推薦更低價(jià)的機(jī)票或商品，也只是突破了“推薦算法”的一環(huán)。真正的“定價(jià)算法”可能藏在更深的“黑箱”里，其目標(biāo)是根據(jù)市場(chǎng)供需、用戶屬性和商業(yè)利益考量來(lái)給出最終價(jià)格。平臺(tái)不會(huì)輕易對(duì)外公布這套機(jī)制，也極少向用戶解釋個(gè)體差異背后的緣由。

在一位國(guó)內(nèi)某高校法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的專家看來(lái)，要破除大數(shù)據(jù)“殺熟”這一頑疾，關(guān)鍵在于算法透明度和公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)更嚴(yán)格的法律法規(guī)要求平臺(tái)公開(kāi)定價(jià)原則，對(duì)疑似濫用市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)施行更嚴(yán)厲的調(diào)查與處罰。對(duì)普通消費(fèi)者而言，則需提升自身的數(shù)字素養(yǎng)，及時(shí)比較多家平臺(tái)價(jià)格，保持對(duì)“殺熟”可能性的警覺(jué)。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也是遏制此現(xiàn)象的力量源泉。若某平臺(tái)“殺熟”行為嚴(yán)重，用戶完全可以“用腳投票”，轉(zhuǎn)向價(jià)格更透明、服務(wù)更友善的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但在一些頭部平臺(tái)更為集中的領(lǐng)域，這一做法或許難以奏效。有受訪專家表示：“話語(yǔ)權(quán)越大，‘殺熟’的能力也就越強(qiáng)，呼喚更有力的監(jiān)管手段對(duì)其進(jìn)行制衡。”

向網(wǎng)絡(luò)暴力“亮劍”

相比“信息繭房”和大數(shù)據(jù)“殺熟”，短視頻等內(nèi)容平臺(tái)還面對(duì)著更棘手的難題——謠言傳播、網(wǎng)絡(luò)暴力以及對(duì)未成年人的不當(dāng)引導(dǎo)。2024年11月，知名企業(yè)家鐘睒睒公開(kāi)喊話互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，要求整治謠言泛濫的問(wèn)題，再度引發(fā)公眾對(duì)于內(nèi)容治理的廣泛關(guān)注。抖音集團(tuán)副總裁李亮稱，處理謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力以及青少年保護(hù)等是目前平臺(tái)治理的重點(diǎn)。

2023年7月，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》，明確網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求“自媒體”對(duì)其發(fā)布轉(zhuǎn)載的信息真實(shí)性負(fù)責(zé)，以及加注虛構(gòu)內(nèi)容或爭(zhēng)議信息標(biāo)簽。但因追逐流量、被利益裹挾，部分自媒體賬號(hào)仍熱衷于“蹭熱點(diǎn)”，用拼接、篡改或虛構(gòu)的方式制造爆款內(nèi)容。一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管不力，也在一定程度上造成網(wǎng)絡(luò)謠言等廣泛傳播，進(jìn)而帶來(lái)惡劣影響。

如何區(qū)分真實(shí)信息與惡意造謠？如何判定網(wǎng)絡(luò)暴力邊界？李亮表示，對(duì)于在事實(shí)空白期未經(jīng)證實(shí)、存在爭(zhēng)議的言論或內(nèi)容，抖音一方面會(huì)請(qǐng)專業(yè)媒體調(diào)查核實(shí)，另一方面會(huì)依據(jù)主管部門(mén)的調(diào)查結(jié)論判定。而觀點(diǎn)性爭(zhēng)議內(nèi)容，抖音的做法是將其分級(jí)，對(duì)極端情緒和攻擊對(duì)立、網(wǎng)暴辱罵等進(jìn)行更嚴(yán)格的管控。此外，算法會(huì)將辟謠內(nèi)容推薦給看過(guò)謠言的人，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)辟謠。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力，平臺(tái)同樣在加大整治力度，與法律援助機(jī)構(gòu)合作，為被網(wǎng)暴的用戶提供幫助。然而，李亮也坦言，在現(xiàn)行的法律框架下，認(rèn)定“網(wǎng)絡(luò)暴力”需要被攻擊言論達(dá)到一定的數(shù)量或頻度標(biāo)準(zhǔn)。許多案例尚不足以構(gòu)成法律意義上的侵權(quán)或犯罪，這給整治工作帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)。

作為平臺(tái)生態(tài)治理的一部分，密集的不良信息整治也在展開(kāi)。2024年10月，網(wǎng)信部門(mén)公布“清朗·2024年暑期未成年人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境整治”專項(xiàng)行動(dòng)成果，通報(bào)了典型處置案例。一類被稱為“慢腳文化”的“毒視頻”，以夸張風(fēng)格和畸形審美在短視頻平臺(tái)流行，曾一度引起未成年用戶仿拍、跟風(fēng)。網(wǎng)信部門(mén)指導(dǎo)重點(diǎn)平臺(tái)完善涉未成年人內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)，將管理要求以治理公告、站內(nèi)信等形式觸達(dá)網(wǎng)絡(luò)主播，從嚴(yán)處置相關(guān)違規(guī)賬號(hào)并關(guān)停直播。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，算法與平臺(tái)治理的共同指向不僅在于凈化網(wǎng)絡(luò)空間，更在于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與公共利益。正如受訪專家所言，技術(shù)創(chuàng)新離不開(kāi)制度與倫理的制衡，只有在清晰的規(guī)則框架內(nèi)充分競(jìng)爭(zhēng)、合規(guī)運(yùn)營(yíng)，才能讓算法在為人們帶來(lái)便利的同時(shí)，成為引領(lǐng)正向價(jià)值的助力器。

《中國(guó)城市報(bào)》（2025年01月20日第09版）