3月19日，據國家郵政局網站，韻達快遞部分加盟企業對協議客戶安全管理存在重大漏洞，導致涉詐騙宣傳品進入寄遞渠道，造成受害人重大財產損失。上海韻達貨運有限公司對其加盟商管理缺位，負有未按規定實行安全保障統一管理責任，國家郵政局依法對上海韻達貨運有限公司進行立案調查。

業內人士對21世紀經濟報道記者分析，3月14日央視《焦點訪談》播出《快遞中獎？詐騙中招》，曝光“快遞中獎”詐騙騙局。節目里，記者隨機挑選并追蹤調查的三個涉詐騙快遞包裹中，出現韻達快遞包裹的鏡頭。

《焦點訪談》記者隨機挑選并追蹤調查的三個涉詐騙快遞包裹中，出現韻達快遞包裹的鏡頭（圖片截自《焦點訪談》3月14日播出的《快遞中獎？詐騙中招》）

在《焦點訪談》的這則調查節目中，記者通過真實案例揭露“快遞中獎”詐騙騙局。2024年夏天，湖南湘潭的何女士（化名）沒有網購卻收到一個含二維碼刮刮卡的快遞，掃碼中獎領取免費水果后，按照對方提示一步步在網上下載安裝了一個所謂“能賺錢”的手機APP，落入刷單圈套，最后被騙十多萬元。

《焦點訪談》記者追蹤涉詐騙快遞包裹來源，隨機挑選了三個從西安發往湖南湘潭的快遞，發現幾個包裹雖顯示由西安未央區的幾個發貨站點發出，實際是卻并非如此，快遞單上攬件人也非站點攬收員。

經《焦點訪談》調查這是劉某團伙所為。劉某通過境外聊天軟件從上線“迪拜老朱”（網名）處獲取收件人信息。劉某接單以后，通過在西安從事快遞行業多年的陳某和趙某，以每單1.25到2.25元不等的價格大批量從不同快遞公司批量購買快遞單號，由趙某批量打印單號，送到指定地點后，劉某再另外雇人打包發貨。

節目顯示，據公安機關偵查掌握的數據，2024年5月至9月，這個團伙至少發送了90萬個帶有詐騙信息快遞。根據警方初步統計，在劉某等人的犯罪團伙發出去的快遞中，其中一款包含詐騙信息的二維碼卡片，在全國范圍內就引發詐騙案件200多起。據了解，在全國各地，像劉某這種幫助詐騙團伙發快遞引流的犯罪團伙還有很多。

對于各方所需承擔的法律責任，中國人民大學法學院講師包丁裕睿在接受21世紀經濟報道記者采訪時表示：

就刑事責任而言，負責寄送快遞的劉某，在西安經營的快遞站點趙某和陳某等人，是這類復雜的詐騙案件中的一個環節，雖然“僅僅充當的是發送快遞引流的作用”，但是仍可能就詐騙罪構成《刑法》第25條的共同犯罪，只不過屬于從犯；劉某的境外上線，不僅是詐騙罪共同犯罪的主犯，也很可能構成《刑法》第26條所稱的犯罪組織。除了詐騙罪之外，劉某、趙某、陳某等人，以及境外犯罪團伙，還可能構成幫助信息網絡犯罪活動罪以及侵犯公民個人信息罪。具體可能構成何種犯罪、是否構成犯罪，都需要更詳細的事實。

就韻達公司而言，如果公司管理人員明知員工利用漏洞作案卻縱容、包庇，甚至協助實施犯罪，可能涉嫌刑法中的“單位犯罪”。但是就既有報道看，韻達公司及其分公司的管理人員并不存在明知犯罪事實仍默許的事實。

就行政責任而言，快遞加盟公司在泄露快遞服務過程中知悉的用戶信息、未建立客戶信息及運單管理機制、未落實收寄驗視和實名收寄等問題上，均違反了《郵政法》《快遞暫行條例》《快遞市場管理辦法》等行政法律法規的規定。上述法律、行政法規也都規定了相應罰則，最高可以責令停業整頓直至吊銷其快遞業務經營許可證。

韻達上海總公司需要承擔的行政責任在于：第一，加盟公司的上述問題，可能反映出韻達總公司也有違反上述法律的可能，如果確實存在上述問題的，也應承擔上述法律規定的責任。第二，依據《快遞市場管理辦法》相關規定，總部快遞企業對使用其商標、字號、快遞運單及其配套的信息系統經營快遞業務的企業履行統一管理責任，包括在安全保障方面實施統一管理，若未按規定實行，將承擔相應法律責任。

就民事責任而言，快遞加盟站點內部管理是否存在漏洞、是否盡到了合理的監督義務，以及受害人的損失是否因快遞公司未盡職責而直接發生，決定了其是否承擔民事責任。

第一，快遞工作人員參與違法活動，并不意味著快遞加盟站點一定會承擔責任，因為快遞工作人員的行為未必能被認定為是單位行為。根據《民法典》第1191條明確，只有工作人員的犯罪是在執行工作任務中實施的行為，人民法院才能依照該規定認定用人單位承擔侵權責任。審判實踐中，法院可以根據行為的內容、時間、地點、場合、行為之名義、行為的受益人以及是否與用人單位的意志有關等因素，綜合認定工作人員是否在執行工作任務中實施違法行為。本案中，快遞工作人員參與違法活動，可能難以評價為“執行工作任務中實施的行為”。

第二，“最高法民一庭負責人就民法典侵權責任編司法解釋（一）答記者問”中，最高人民法院法官指出，工作人員的犯罪行為雖不是在執行工作任務中實施，但用人單位對損害的發生有過錯的，人民法院應根據用人單位的過錯程度和原因力大小，依照《民法典》第1165條的規定認定用人單位的民事責任。

根據《消費者權益保護法》第48條第2款規定，用戶可要求快遞公司賠償因信息泄露或詐騙導致的損失。但該條并未規定責任范圍，責任范圍仍應根據用人單位的過錯程度和原因力大小，依照《民法典》第1165條的規定認定。

換言之，快遞公司賠償的范圍應當與其過錯程度相適應，即快遞加盟公司只承擔其過錯程度和因果范圍內的損失。由于快遞加盟公司與總公司是不同的實體，總公司很難作為侵權人承擔民事責任。